【舆情综述】

1.“男子当街辱骂北京人”视频曝光引发关注

    8月2日，在北京市丰台区右安门外，因发生交通纠纷，一男子将机动车辆停在非机动车道上，并站在车门旁辱骂“北京人”。8月3日开始，与此事相关的“男子当街辱骂路人”视频在社交媒体热传，引发众怒。随后，涉事司机个人信息迅速被“人肉”，其身份证正面照片及家人、单位信息被曝光在微博上。

2.“捍卫北京人尊严”等煽动性信息诱发群体聚集

    8月3日11时许，微信公众号“北京劲爆事儿”发布署名“捍卫北京”的原创文章《一男子疯狂辱骂北京人都是傻逼穷逼，北京人就配骑车！（全城通缉）》，号召“土生土长的北京人站起来捍卫京城人民的尊严”，阅读量近5万次，不少网民在留言中愤怒地表示要“赶走没素质的外地人”。

    同日17时许，部分网民在贴吧中发消息称“在丰台右安门派出所找到了辱骂者车辆”，“大量北京市民正在聚集”，“让他们知道什么叫北京力量，什么才是北京精神”。题为“千名群众涌入右安门派出所”“辱骂北京人派出所被万人围攻”的视频和图片也在微信、微博等社交平台中传播。视频显示，大量市民围堵在右安门派出所门前，久久不愿离去，声称“等待辱骂者出来”，要求其“给北京人道歉”。

3. 警方刑拘辱骂者 网民针对警方处置展开讨论

    3日18时38分，丰台公安分局官方微博“@丰台警事”发布情况通报称，涉事辱骂者曹某自行到丰台公安分局右安门派出所自首，丰台交通支队针对曹某驾驶机动车进入非机动车道的违法行为，依法作出处罚；丰台公安分局针对其在公共场所公然辱骂行为，经调查取证，已依法对其刑事拘留。3分钟后，“@平安北京”对“@丰台警事”的通报内容进行了转发。随后，人民网、中国新闻网、《新京报》等媒体对警方通报进行报道，舆情量达到顶峰后逐渐回落。

    针对警方处置，网民评论主要有以下五点内容：一是认可警方积极介入态度，呼吁市民不聚集、不闹事；二是关注后续处置进展，建议处置涉事人员需兼顾法律效果和社会效果；三是追问警方刑拘曹某依据，认为刑事拘留处罚过重；四是猜测警方将曹某拘留在派出所实际是为了保护其免遭群众殴打；五是呼吁严惩聚集派出所的煽动闹事者。

4. 自媒体密集发文讨论 “中产焦虑”等话题趋热

    4日开始，自媒体密集发文，促使舆情在回落后出现短暂回暖。相关内容主要有：一是聚焦“焦虑”话题，如部分北京本地账号发文称，这次聚集是北京人长期累积下来对城市治理及资源短缺不满的释放；“@深圳宁南山”在文章《作为一个中产阶级，我对国家有哪些不满意？》将“焦虑”话题扩散至整个中产阶层；二是讨论曹某责任认定是否合理及煽动闹事者是否应担责等话题。随后，舆情渐趋平息。截至8月8日12时，与事件相关的新闻报道共计240篇，微博信息近3万条，微信文章680篇。

【舆论观察】

■ 探究群体聚集背后的深层原因

    部分舆论认为，贫富差距扩大、就业竞争压力、资源短缺、城市治理弊端等社会问题导致不满、无奈情绪升级，泄愤成为此次群众聚集的主要目的。如“京侃爷”等北京本地自媒体账号在文章中就明确表示：“近年来，全国各地的精英来到北京，各种资源变得越来越稀缺，买不起房，摇不到号，北京人的权益一点点的被掠夺被剥削，在这样的前提下，还发生了大马路上点名辱骂北京人的事件，让北京人最后一点尊严也遭到践踏。”不少本地网民将该事件看作是地域之间的“对战”，称“北京人受外地人多少年欺负了，这次不能再忍了”。微信公众号“亢蒙”在文章《曹远航的锅》中则提出另一种说法，认为群众合理表达不满诉求的渠道被堵住了，聚集就成了看似唯一且有效的方式，曹某背了一口“怨气”的锅。

■ 讨论责任认定是否合理

    对于曹某被刑拘的处置，“法律实务参考”“晓民之声”等法律类公众号关注警方处置依据，猜测曹某可能涉及侮辱罪和寻衅滋事罪两个罪名，并提出如果警方仅因曹某辱骂行为就将其刑拘，在法律适用上存在争议。对于部分北京市民在派出所门前聚集的行为，“@王才亮律师”等人认为此举过于冲动，缺乏法治意识；部分网民补充认为，煽动闹事者也应担责，警方不能偏袒一方，并呼吁严惩煽动闹事者。“警眼看天下”“夜观警事”“阿SIR”“小警之家”等警察自媒体也纷纷发文，提出“现代国家不允许通过私人暴力展开公共性救济”，“老炮儿们”试图以群众狂欢的方式“惩戒”或“处决”一个个体，必将受到法律制裁等观点，有力地引导了舆论进入法治领域。

【特征分析】

    从舆情特征来看，该事件发酵具备以下三点因素：

    第一，从网上对骂到线下聚集，双线并行且不断升级。有舆论分析认为，“此次人员大规模聚集是好事者通过微信朋友圈转发、微博扩散传播动员起来的”，这其中包含两点“动力因子”，网上对骂动员和线下聚集应援。几篇具有煽动性的微信文章“功不可没”，如《东北人右安门辱骂北京人？干丫的！》《今儿个右安门骂咱北京人事件，忒气人，不这样出口气憋得慌！》等在朋友圈中被大量转发，文中附有市民大量聚集右安门派出所的视频或图片，导致看到文章的“好事者”接二连三地前往派出所聚集。

    第二，如此规模的线下聚集活动并非由当事人动员，而是由大量的“无关人员”作为传播者、参与者共同推动的。这其中因素较为复杂，具体可概括为以下两点：首先是群众权利意识日益增强，各群体努力争取话语权以期获得更加公正的待遇；其次是在网络群体性事件的发生过程中，情绪化、波动化的网民心态容易诱发大范围的从众心理，导致“涟漪效应”。

    第三，也是最特殊的一点，大量群众聚集的行为出现在警方介入处理之后，其目的并非同一利益群体为了表达政治或经济利益诉求，而是由地域歧视引发，其中甚至包含贫富分化、社会不公等现象引发的深层社会心理。这与其他的群体性事件存在着较大区别。过多过激的情绪宣泄使得舆论场无法形成理性共识，还会引发道德绑架，干扰执法司法公正。

……

（全文阅读请参见《政法舆情》2018年第29期）

    法制网舆情监测中心 尹斌