昨天（9月15日）下午，广州中院金融庭对一起涉嫌“套路贷”的民事纠纷进行宣判，当庭裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，这是广州中院在民事纠纷中审查出涉嫌“套路贷”犯罪的第一案。
制造借贷合同、收据、转账记录等完整证据链条，意图通过民事诉讼侵害债务人合法权益，是“套路贷”的惯常“套路”。在谁主张、谁举证的当事人主义诉讼模式下，民事案件无法排除个案的所有“合理怀疑”，但通过审理技巧的充分运用、司法大数据的辅助功能，民事法官同样掌握借贷事实审查的丰富“套路”，让黑恶势力“撞上刀口”。
实际借款8250 ，合同却写33000？
证据完整难掩重重疑点
2017年8月5日，黄某与高某签订《借款合同》，约定黄某向高某提供借款33000元，月息2%等。同日，高某签署《借据》《收据》各一张，确认收到借款33000元，黄某当晚向高某转账33000元，高某在收到款项后随即通过手机银行向案外人王某转出24750元。后黄某以高某未依约还款为由，起诉要求高某偿还借款33000元及利息。
高某称实际借款金额仅有8250元，自己是受金某公司“身份证贷”“无抵押”“来单秒批”等微信放贷广告诱惑而向金某公司借款，黄某是金某公司员工，上述《借款合同》《借据》《收据》均是按黄某的指示填写借款数额以及签名，其收款后的转账行为也是黄某直接操控高某的手机实施，高某、黄某均表示不认识收款人王某。高某为证明其主张，向法院提供了报警回执、金某公司的微信放贷广告截图以及高某曾受暴力催收的照片等证据，称因本案进入民事程序，公安机关未予立案。
一审法院以《借款合同》《收据》《借据》是高某本人所签，黄某向高某转账交付款项，高某未能提供证据证明24750元系黄某转出为由，支持黄某的全部诉讼请求。判后，高某上诉。
二审中，经办法官经过阅卷，发现本案借贷尽管存在借款合同、收据、转账记录等证据，但仍然疑点重重：为何高某收款后两分钟不到即向“不认识”的王某转账支付大部分款项？借款虽是以转账方式交付，作为出借人的黄某一方为何对高某所述转账前后相关事实一直回避？为何本案金额不大，证据链条完整，高某却强烈否认收到全部借款，且言之凿凿，而其描述的借款经过与“套路贷”相关作案手段高度相似？法官遂决定加大对借贷事实的审查力度。
深挖彻查破解借贷“套路”
以“更深”的“审理套路”破解“作案套路”
为彻查借贷事实，办案合议庭在征求专业法官会议意见后，确立了四步走的处理思路：
传唤本人到庭
为加强心证，经办法官三次传票传唤黄某本人，要求其到庭就有关案件事实接受询问，并一再电话告知黄某的代理律师，要求其通知黄某到庭。黄某本人并未到庭，其代理律师则称一直无法与黄某本人联系，亦拒绝当庭致电黄某本人。至于何时起与黄某失去联系，该代理律师表示不清楚。
查证资金流向
经办合议庭调取了黄某、王某的银行流水，发现在本案借款发生前后各三个月，黄某、王某与另一案外人张某存在密切的资金往来。其中，黄某向高某出借的33000元即直接来源于张某的转账，而王某与张某账户在半年间的资金流水总额达400多万元。由此可见，黄某、王某以及张某之间已形成了一个完整的资金闭环，黄某称其不认识王某显然与事实不符，本案有“虚假制造银行流水”之嫌。
进行案件检索
经检索关联案件，合议庭发现以黄某为原告的借贷案件在一审法院已有三起，案情基本相似。另发现，2018年1月，高某的父亲曾以黄某暴力催收本案债务构成侵权为由，起诉要求黄某赔偿损失，一审法院予以支持，黄某并未提起上诉。本案符合“以暴力手段进行催收”的套路贷特征。至此，黄某等人的放贷“套路”基本清晰。
多方联动展开打击
鉴于提起民事诉讼只是不法分子借以侵占借款人合法财产的手段，为充分保障当事人的合法权益，彻底根除涉案黑恶势力，办案合议庭将本案向院扫黑除恶办报告并移送涉嫌犯罪的相关线索，扫黑除恶办高度重视，积极联系政法机关、公安部门进行处理，一场打击行动悄然展开。
成功捣毁“套路贷”团伙
6月29日，广州市公安局荔湾区分局对高某被诈骗一案进行立案侦查。截至本案宣判之日，公安机关已经捣毁金某公司的作案窝点，抓获主要犯罪嫌疑人张某等十余人，并对本案原告黄某进行网上追逃。经向侦查机关了解，张某、黄某、王某等人多次以金某公司名义招揽客户，骗取客户签订虚高借款合同，事后雇佣社会闲散人员通过非法拘禁、拍裸照等方式暴力催收，手段极其恶劣。
套路贷是黑恶势力涉足民间借贷市场的典型手段，严重扰乱金融市场秩序，影响人民群众安全感和社会和谐稳定，社会危害性大，人民群众反映强烈。此案是在广州法院扫黑除恶专项斗争推进会后，广州中院金融庭贯彻落实会议精神，在民事纠纷中审查出涉嫌“套路贷”犯罪的第一案。
来源：广州市中院
|
