霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。

如今，霸座已经成为通向网红人生的一条捷径。从“霸座男”开始，“霸座女”和“霸座婶”也相继粉墨登场，吸引来洪水般的流量。

他们有男有女，有老有少，甚至于学历分布也很有代表性。由此可见，霸座的行为并不是某个群体的专属“技能”，而是散布在各个人群中的一种“集体病症”。

霸座群体的“病症”可以简称为“我没有错”

山东的在读博士生孙赫称得上是个十八线演员，他拙劣地表演了自己“身体无法控制，不能起身”的姿势，试图表明自己没错；

湖南32岁的周女士，则以座位上没有贴上座位牌和自己也买了票，来表明自己占座很合理；

河北的老太太更是语不惊人死不休，“年轻人嘛，站一会儿没事”。

美国两位社会心理学家卡罗尔·塔夫里斯和艾略特·阿伦森写过一本书，叫做《错不在我》。

两位学者分析人们为何不愿意承认错误时将其归结为两点：觉得没有必要认错和觉得认错会显得很愚蠢。

在这种前提之下，当事人的自我辩护通常可以总结为三个步骤：第一，死不承认，表示自己没有错；第二，滥找借口，即使错了也不能全怪我；第三，将后果最小化，即使是我的错，对你也没什么伤害。

对比塔夫里斯和阿伦森的分析，可以把三位霸座界的“翘楚”对号入座。三个人首先都不承认错，嘴硬得很；其次也会滥找借口，身体抱恙、腰酸腿疼或座位牌没贴等等，总有他们能找到的理由；最后不把他人的利益当回事，总觉得自己造成的伤害很小，比如“年轻人站会儿没事”，令人哭笑不得。

某种程度上，这三位霸座者也是不幸的，因为短视频的普及令他们无处遁形。毕竟，客观来说，霸座者从不鲜见，能被曝光的只算是寥寥。所以，尽管没有人做过精确的统计，但霸座者的数量规模不小，这一点并不应该受到怀疑。

霸座源于个人道德与社会变化脱节

那么，问题来了，这些霸座者都是没有道德的人吗？

我认为答案并不能简单地说“是”。孙赫也许有一群好哥们，大家对他评价都不错；周女士可能是位好妈妈、好妻子，而那位大婶没准是出名的热心老人，平时喜欢帮邻居忙。

一个人是有很多面的，他们并不是刻意被简单描述为坏人的人，他们之所以缺乏道德，可能只是他们缺乏某一方面的意识、观念和训练。

正如梁启超先生所指出的，很多中国人很注重私德，欠缺公德。的确，一些人没有统一的正义标尺，只有关系上远近的考量，同样一件事，不管谁对谁错，对朋友两肋插刀，对陌生人缺乏同理心。这实际上可以总结为个人道德与社会变化之间的脱节。

从熟人社会到陌生人社会，也可以看作是从小型社会到大型社会的过渡。传统的熟人社会中，人和人会不断重逢，这会促使我们变得更有道德。所谓“抬头不见低头见”，今天我帮了你，你帮了他，后天他帮了我。家庭、邻里，由熟人构成的社会网络会培育出基本的社会规范、人与人之间的互信。

但到了陌生人社会，诸如火车车厢，陌生人人来人往，彼此间是没有重逢几率的。在这个空间里，每个人都被要求遵守购买车票、按座位就坐，保持清洁和安静等公共秩序。列车员和乘警是这一秩序的维护者。

有所不同的是，霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的欲望。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。

所以，从解决问题的角度来看，拉黑名单、罚款当然是需要，这是一种底线层面的震慑。

学会跟陌生人打交道需要更多训练

但是，想要霸座者不是因为恐惧惩罚而认同，而是因为道德水平提升而认同公共秩序，拉黑和罚款都是不够的。

从私德到公德，道德的转型需要时间也需要锻炼、培训。 最合适的平台就是小区和小团体。小区论坛、业委会、家委会、慈善组织，这些组织介于熟人和陌生人之间，可以作为人们公德培训的场所和平台。

学会跟陌生人打交道，学会遵守公共秩序，学会遵循公共礼仪，学会设身处地地思考。这些都是非常重要的能力，而不仅仅是一种礼仪或道德。

原子化代表了不少人的生活状态。本质上，很多人依然没有能够过上严肃的公共生活。如何提升个体参与构建社会秩序的自觉性，可能是我们在谴责、怒骂和指摘霸座者时，更应该思考的问题。