让司法公号守住应有的司法底线，而让媒体做好媒体该有的报道工作，这才是“各司其职”的正常表现。

▲微博截图 。图片来自网络

文 | 社论

对于河南鲁山县所谓“‘冰释前嫌’的未成年人强奸案”，终于等来了上级检察机关的权威说法。河南省人民检察院就此案回应新京报记者称，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前鲁山检方在介绍本案时曾使用“冰释前嫌”“握手言和”等词汇，用词不当，“系释法说理不充分造成舆论事件”。

因为一篇当地检察机关公号的文章而引发社会舆情波动，确实值得深思。此前，“鲁山县检察院”在宣传文稿中，把一个涉及强奸重罪的案件，渲染得一团和气。文稿浓墨重彩地写到，一个16岁犯罪嫌疑人及时回到学校，赶上了开学，家长则是感恩戴德、送锦旗、让民众误以为，该案到此结束。

这样误导公众，又是哪里出了问题？恐怕还在于鲁山县检察院把“自媒体”变成了“自我表扬”的小黑板，偏离了“媒体”二字应有的中立、客观和担当。

随着网络新媒体的出现，媒体传播呈现垂直化，原先基于报纸、电视等传统传播的渠道被改变，一些司法机关的自媒体站到了舆论一线，将本单位的业务新闻发在自己的自媒体平台上，但这却可能产生一些新问题。

之前，一些司法官员批评过“媒体审判”问题，认为媒体对于正在审理、审查的案件进行提前披露，对于公众造成“先入为主”的印象，预判了谁是好人，谁是坏人，对于之后公正审判造成影响。

▲“鲁山检察”微信公号截图

尽管，这本身是个假问题，只要司法机关依法独立审判就不存在所谓“舆论审判”问题。但是，如今一些司法机关自设自媒体发稿之后，却会真实面临“舆论审判”这个悖论。

以本案来说，在事情闹得沸沸扬扬之后，河南省检察院强调的是本案目前还在审查起诉当中，最终的定罪、量刑，应该由法院一锤定音。但是，之前鲁山县检察机关作出的通稿，却已经对案件做了很多倾向性的描述和定性。

比如，将强奸行为称为未成年人“犯错”，将强奸的主观动机定性为“一时冲动”，而且先声夺人地称受害人已经“冰释前嫌”。哪怕被害人接受赔偿、签署相应的谅解文书，也不应该由作为本案公诉机关的检察院来大张旗鼓地宣扬。

很显然，既然本案最终的定罪量刑应该由法院来决断，鲁山县检察机关为何却是要急于将这个案件作为“正面新闻”公布出来，并且造成了公众认为案件已经结案的错觉？无疑，这也变成了一种“舆论审判”。

司法机关在互联网时代的自媒体化，也绕不开媒体应该肩负的职责和担当。换句话说，“自己不能做自己的法官”，同样也是不能“自己做自己的记者”。因此，司法业务与宣传业务之间，应该有必要设置一个隔水舱。司法机关应该善于利用各种媒体传播渠道，但是，怎么利用，该发些什么样的内容，则是一个新的问题。

对于公众而言，这些司法自媒体是了解其司法业务的平台，是从中窥见法律和事实的窗口，同时也是一个普法的阵地。民众本质上是鼓励和希望越来越多的司法机关开设自媒体，从而更好地实现司法透明和司法公开，但并不希望这些自媒体背离自己的职能，失去公共和专业立场，甚至成为自我表扬和宣传的工具。让司法公号守住应有的司法底线，而让媒体做好媒体该有的报道工作，这才是“各司其职”的正常表现。